Durczok "Złotousty" Kamil - redaktor, klnie niczym szewc, TVN na tropie wycieku i internetowych porali - istne jaja! Options

[K. J. Szklarski]

W dniu wczorajszym, mój ulubiony portal internetowy Dziennik.pl piórem pani redaktor Sylwii Czubkowskiej doniósł był, iż:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

TVN cenzuruje Durczoka w internecie

Takiej akcji w polskim internecie jeszcze nie było. Stacja TVN w ciągu zaledwie kilkudziesięciu minut zablokowała film z wulgarną tyradą Kamila Durczoka na kilkunastu serwerach w polskiej sieci. Dotarła do krajowych portali i blogerów. I właśnie ta akcja TVN oburzyła internautów bardziej niż zachowanie znanego dziennikarza.

Studio TVN tuż przed rozpoczęciem „Faktów”. Kamil Durczok rozmawia z jednym ze swoich współpracowników: – Kto odpowiada za to, jak to wygląda w tym studiu? – mówi spokojnym tonem, ale po chwili podnosi głos: – Nie wkur... mnie, dobrze. Od dwóch dni jest tak up... ten stół tutaj, że tylko dlatego, że zlikwidowaliśmy ten pier.. przerywnik, który jedzie z góry, to jeszcze się to k... uchowało i ludzie tego nie widzą – mówi coraz bardziej wzburzony dziennikarz o wyglądzie stołu, za którym siedzi.

Przez cały ten czas wizażystka maluje Durczoka, ale ten nie zwraca na nią najmniejszej uwagi: – A jak tu będzie g... leżało na stole, to też je pokażesz czy też będziesz protestował?! (...) Trzeba po prostu powiedzieć Wolanowi, że ma załatwić tak, by tu, k..., ktoś się pojawił i to sprzątnął. (...) Ujeb... farbą czy nie wiem czym, k...” – zdenerwowany dziennikarz wstaje od stołu.

Tak wygląda trwający 1min 22 sekundy film, który w ostatni weekend narobił niezłego zamieszania w sieci, mimo że reakcja stacji była błyskawiczna. Film w sieci pojawił się w piątek koło godziny 17. Zanim nagranie zdążyło trafić do szerokiego grona internautów, tajemniczo zniknęło z sieci. Maciej Budzich, autor poświęconego mediom bloga Mediafun, nie zdążył nawet skończyć pisanego przez siebie tekstu na temat wpadki Durczoka: – Dostałem od TVN maila z żądaniem usunięcia nagrania. Stacja powoływała się w swoich żądaniach na prawo autorskie – mówi nam Budzich.

Podobne listy dotarły do wszystkich portali, które zamieściły film. Nagranie zniknęło tuż przed godz. 18. Jednak nie na długo. Po godz. 21 film ponownie znalazł się w internecie, tym razem na tureckiej stronie. Umieścił go tam jak dowiedział się DZIENNIK Budzich. – TVN nie ma wpływu na zagraniczne serwisy i dzięki temu internauci mogą nadal oglądać film z Durczokiem - mówi nam bloger.

Do tej pory to nagranie obejrzało już ponad 210 tysięcy osób.

O ile ukończyłaś/ukończyłeś lat... 60, o ile jesteś zwolennikiem "kwiecistych" niczym oset wypowiedzi, to zobacz film na polskim, "napisowym" portalu (zmian w tekście i linku dokonał niżej podpisany Krzysztof J. Szklarski):

– Stacja wybrała najgorsze rozwiązanie problemu - mówi nam medioznawca Maciej Mrozowski. – Mógła przeprosić, przekuć to w żart, czy całkiem nie komentować sprawy. Zamiast tego zabrała się do cenzurowania internetu. W efekcie ściągnęła na siebie złość internautów - dodaje ekspert. Do niedzieli nagranie z przeklinającym dziennikarzem obejrzało ponad 170 tysięcy osób.

Kilka lat temu podobne nagranie z wulgarnie besztającym współpracownika Tomaszem Lisem też wypłynęło do internetu. Wtedy jednak TVN nie udało się ocenzurować sieci i do dziś można je znaleźć i go wysłuchać.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

W dniu wczorajszym zachowanie Durczoka, TVN na portalu Dziennik.pl skomentowałem słowami:

"Witam serdecznie Redakcję mojego ulubionego Dziennika oraz tylko niektóre z "wPiSujących" się tu osób. Nawet w chamskim, wręcz ordynarnym zachowaniu się Kamila Durczoka doszukujecie się podtekstów politycznych i "jedziecie" po sobie równo nie dostrzegając clou problemu. Jak się Durczok zachował, tak się zachował i nic tego już nie zmieni, ale działania TVN podjęte po ukazaniu się materiału są dowodem kompletnej nieznajomości zagadnień związanych z prawem autorskim. Jeszcze dzisiaj zamieszczę ten materiał na stronie www.NAPISY.info, opatrując go własnym komentarzem i... będę czekał na reakcję TVN - naprawdę warto się będzie z tym zapoznać, gdyż żaden, nawet najbardziej groźny, e-mail z Zarządu TVN nie spowoduje zniknięcia z mojego serwera kompromitującego Durczoka materiału!", no i co prawda z małym poślizgiem słowa dotrzymuję

Ten filmik wideo jest emitowany przez serwis

[K. J. Szklarski]

Przed chwilką wysłałem do Dziennika.pl tekst: "Najmocniej przepraszam, że z małym poślizgiem czasowym to się stało, ale już na stronie www.NAPISY.info można oglądać materiał video z Kamilem "Złotoustym" Durczokiem w roli głównej. Mam nadzieję, że Pani Redaktor Sylwia Czubkowska dokona odpowiedniej korekty w tekście artykułu informując, że przedmiotowy materiał video można oglądać na polskim, "napisowym" serwerze. Ja, na pewno, żądaniom TVN, zmuszającym mnie do usunięcia "durczokowego video", nie ulegnę, co zaskutkuje tym, że zapewne pozew przeciw mi wraz z aktem oskarżenia do polskiego, niezawisłego do Sądu wkrótce trafi, o ile TVN nie da sobie "na wstrzymanie"!", który się jeszcze nie ukazał, więc w oczekiwaniu na jego ukazanie się proponuję obejrzeć "durczokowską" reklamę-pastisz pewnego banku...

Ten filmik wideo jest emitowany przez serwis

[Qik1]

I tak się zastanawiam, po co to wszystko Zrozumiałym jest to, że Durczok dał ciała i TVN nie chce się tym chwalić. Z drugiej strony, to chyba TVN jest właścicielem tego nagrania, więc może decydować, co i gdzie będzie pokazywane. Swoją drogą jestem pełen podziwu dla zaangażowania w ta sprawę - koleś rzucił trochę mięsem, ale jest okazja to wygenerowania wielkiej prelekcji - tylko czy to ma sens...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

I tak sie zastanawiam po co to wszystko?? Jasnym jest ze Durczok dal ciala i TVN nie chce sie tym chwalic. Z drugiej strony to chyba TVN jest wlascicielem tego nagrania, wiec moze decydowac co i gdzie bedzie pokazywane. Swoja droga jestem pelen podziwu dla zaangazowania w ta sprawe - koles rzucil troche miesem ale jest okazja to wygenerowania wielkiej prelekcji - tylko czy to ma sens...

[Duszek]

Ja mam nadzieję, że osoba odpowiedzialna za wyciek powyższego materiału wideo do sieci nie pracuje już dla TVN. Jestem ogromnie ciekaw z jakiego powodu dowcipniś, bo tak chyba należałoby nazwać tę osobę, postanowił zamieścić ten materiał? Chciał zaszkodzić, Panu Kamilowi, zaszkodzić TVN-owi, czy też po prostu uznał to za zabawne? W każdym razie, według mnie, zachował się jak gówniarz. Mnie to nagranie ani nie śmieszy ani nie oburza. Każdemu mogą pójść nerwy, zwłaszcza, że Pan Durczok oficjalnie nie był na antenie, zatem nikt z widzów nie powinien był ani tego zobaczyć ani usłyszeć.
Nie rozumiem jednak, co w tym dziwnego? Gdyby wydarzyło się to na żywo, podczas prowadzenia Faktów, to może poczułbym się zniesmaczony, ale poza anteną każdy ma prawo zachowywać się naturalnie i być sobą! Czy przeklinający człowiek to aż taka rzadkość w tym kraju, że film musiał się znaleźć na wszystkich serwisach?
Każdy ma prawo zakląć, zrugać źle pracujących ludzi i odpowiednimi słowami zmusić ich do wykonania swojej roboty.
Pan Kamil Durczok jest świetnym prezenterem i w porządku facetem. Mam dla niego wielki szacunek.
Pozdrawiam.

[K. J. Szklarski]

Pragnę zwrócić Duszkowi uwagę, że artykuł pochodzący z Dziennika.pl jest poświęcony zachowaniu się zarządu stacji TVN na wiadomość przedostania się do Internetu materiału obrazującego, jakim w rzeczywistości człowiekiem jest Kamil "Złotousty" Durczok, który przed kamerami z takim "mozołem" od lat budował swój wizerunek. Dla mnie ten człowiek nigdy nie był fachowcem, a jedynie lalusiem, który - jak pokazała rzeczywistość - potrafi jedynie w obecności kobiety wulgarnymi, chamskimi słowy zwracać uwagę swoim podwładnym i to podwładnym, do których obowiązku nie należało nigdy dbanie o stanowisko pracy imć pana Durczoka. Zamiast zachowywać się jak ordynus, prostak i cham, Kamil Durczok powinien wziąć szmateczkę, odpowiednie środki chemiczne i zadbać o swoje w końcu stanowisko pracy. Durczok to beznadziejny warsztatowo dwulicowiec, gbur i prostak, co całej Polsce, koniec końców, pewien odważny człowiek uświadomił. Mam zamiar do tematu powracać, gdyż zachowanie Durczoka przedstawione w tym jego "pokazie" nie w pełni jeszcze obrazuje, z jakim to naprawdę człowiekiem mamy do czynienia. Czekam na reakcję TVN w związku z zamieszczeniem tego materiału u siebie, czekam na pogróżki z ich strony i ubolewam, że na razie jestem zmuszony na "to to" cudactwo prawne i moralne jeno czekać...

[Janosik]

Czytajcie ze zrozumieniem cały artykuł. Cenzura Mówi wam to coś

[eomer1024]

Istnieje uzasadniona obawa, że się, niestety, nie doczekamy, a szkoda, gdyż chciałbym zobaczyć te starcie.

Filmik udostępniono ponownie na wielu serwisach, powołując się na: "prawo do cytatu".

Pozdrawiam.

[jopkentaki]

PRAWO CYTATU ART. 29.1.

Art. 29. 1. Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości.

2. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w podręcznikach i wypisach.

21. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w antologiach.

3. W przypadkach, o których mowa w ust. 2 i 21 twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia

a) w utworach stanowiących samoistną całość - możemy więc przytaczać fragmenty cudzych utworów w naszym dziele, jesli stanowi ono samo w sobie utwór w rozumieniu prawa autorskiego. Znaczy to tyle, że posiada elementy twórcze oraz indywidualne (art. 1 ust. 1), nie czerpie swojej wartości z przytoczonych fragmentów cudzych dział, lecz samo w sobie jest utworem. Cytaty mają więc służyć tylko pewnemu uzupełnianiu odrębnego, wcześniej powstałego utworu, a nie być przepisaniem czyjegoś działa.

b) urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości - pierwszy człon oznacza wolność w przytaczaniu tylko pewnych fragmentów utworu. Urywki nie mogą być jednak decydującą częścią w tworzonym dziele. Prawo nie określa konkrentych wytycznych, np. możliwość przedrukowania 30 zdań, wersów etc. Nie może być tak, że osoba czytająca dzieło będzie miała wrażenie, że cytaty są główną częścią dzieła, a komenatarz jest ich dopełnieniem. Proporcje powinny być odwrotne, cytat ma pełnić rolę podrzędną w stosunku do głównego dzieła. Co ważne, utwór cytowany musi być już rozpowszechniony, czyli wg ustawy (art. 6 ust 1 lit) 3) - "za zezwoleniem twórcy został w jakikolwiek sposób udostępniony publicznie". Zapożyczenia nie mogą być znaczne, gdyż możnaby wówczas zakwalifikować je jako reprodukcję (opracowanie), naruszałoby interesy autora (art. 35 ustawy) i wymagana byłaby zgoda twórcy dzieła, z którego pochodzą zapożyczenia (art. 2 ust 1 ustawy).
Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie nie zostało dokładnie określone, co należy rozumieć przez sformułowanie "drobne utwory". Przyjmuje się, że mogą to być krótkie wiersze, małe opowiadania, historyjki. Nie należy tego mylić z "prostą informacją prasową", która na podstawie art. 4 nie podlega ochronie autorskoprawnej.


c) w zakresie uzasadnionym wyjaśnieniem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości - ta część przepisu mówi nam o celu cytatu - jest to katalog zamknięty i tylko taki cel powoduje, że cytat jest dozwolony. "Wyjaśnianie,analiza krytyczna oraz nauczania" zakładają, że cytat ma służyć jako źródło informacji, być ugruntowaniem własnego poglądu, uczynieniem własnych wywodów bardziej zrozumiałymi. "Prawo gatunku twórczości" oznacza posługiwanie się cytatem we własnych utworach z odniesieniem do cudzych utworów - ma to miejsce w działalności parodystycznej, kabaretowej, satyrycznej, różnego rodzaju wariacjach.
Celem cytatu nie może być upiększanie własnego utworu - np. zastosowanie zdjęć albo fragmentów tekstu musi mieć uzasadnienie merytoryczne (wymienione powyżej). Mało prawdopodobne, by ktoś z tego powodu chciał pozywać takiego naruszyciela. Granica między uatrakcyjnianiem tekstu, a celami wymienionymi w artykule często jest trudna do wyznaczenia i zależy od osoby interpretującej dany stan faktyczny.

[K. J. Szklarski]

Sporo renomowanych serwisów, które płacą ogromne pieniądze za prawną obsługę, w więc serwisów od naszego znacznie większych od naszego najpierw to wideo udostępniło, a następnie uległo bezprawnym szantażom TVN i materiał "sporny" usunęło, to świadczy o tym, że prawnicy świadczący dla nich pomoc i obsługę powinni skończyć z wykonywaniem zawodu, gdyż wszyscy oni wykazali się kompletną nieznajomością obowiązującego w Polsce prawa, a szkoda... Na pewno nie zachodzi tu wyjątek pozwalający na rozpowszechnianie związany z cytowaniem, gdyż mamy do czynienia z materiałem już rozpowszechnionym, a ewentualnej penalizacji mogłaby jedynie podlegać osoba, która ten materiał pierwsza rozpowszechniła, choć i ona mogłaby się ślicznie od zarzutów uwolnić. Wiele razy już te kwestie omawialiśmy, że wolno coś pobierać, a nie wolno rozpowszechniać, tyle tylko, że ciągle ustawa nic nie mówi o dalszym rozpowszechnianiu materiałów już rozpowszechnionych. Sytuacja, gdy ja wiem, że TVN od innych domagała się usunięcia, a ja pomimo tych informacji sam rozpowszechniam staje się zagadnieniem niezwykle ciekawym, więc na pewno nie ugiął bym się przez żądaniami, gdyż orzecznictwo Sądu warte byłoby tego, bym głowę swą durną pod topór położył.

[K. J. Szklarski]

Ale fajnie wyszło - ja "smażyłem" swój post, a już był post użytkownika jopkentaki, wa więc, który dopiero zobaczyłem po napisaniu swojego. Tak, to ciekawe zagadnienie prawne, bo zahacza ono nie tylko o zapisy Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - ustawy. która jest istnym prawnym bublem stworzonym jedynie na użytek i pożytek organizacjom zbiorowego zarządzania

[Janosik]

Dziś po raz kolejny YouTube usunęło materiały, informując, że: "Ten film wideo jest już niedostępny z powodu otrzymania roszczenia dotyczącego praw autorskich przez TVN S.A."

Wysłałem e-maila w tej sprawie powołując się na PRAWO CYTATU ART. 29.1. Co o tym myślicie, bo czytając posty w tym temacie, to chyba oni łamią prawo

[Janosik]

Wszystkie materiały na YouTube zablokowane

[Daniel Jaworski]

Hehhe mam coś fajnego

 Durczok.jpg ( 173.59K ) Number of downloads: 310

[K. J. Szklarski]

To, że na YouTube materiał został zablokowany przez nich samych, to żadna nowina, gdyż YouTube, to cieniasy, potrafiący jedynie przewalanki robić w rozliczeniach AdSense, więc nie piszcie tu, że z YouTube coś zniknęło, coś zostało zablokowane, ale tam napiszcie, że ten materiał jest tutaj, a więc w serwisie należącym do polskiego podmiotu I jeszcze coś istotnego - ten materiał na pewno nie został by zdjęty wskutek wystąpienia do nas zarządu TVN lub upełnomocnionego przez niego podmiotu, ale jedynie i to może, wskutek prawomocnego orzeczenia Sądu.

Janosik pyta: "Co o tym myślicie?", więc odpowiadam - my tutaj nie myślimy, my jesteśmy od działania, za nas myślą konie, bo łby wielkie mają - "Koń ma wielki łeb, więc niech myśli".

Janosik coś tam w swym poście napisał, że do kogoś wystąpił z zapytaniem, nie napisał do kogo i jak konkretnie sformułował pytanie, ale jeżeli czeka on od kogokolwiek na odpowiedź, to... niech "czeka tatka latka", bo nikt poważny na jego, zapewne anonimowe, zapytanie odpowiedzi nie udzieli, więc jeżeli Janosiku chcesz coś dla "sprawy" pożytecznego zrobić, to ładnie powiadom zarząd TVN o fakcie, że Durczok u nas "wisi", bo oni albo o tym nie wiedzą, albo wiedzą i nabrali wody w usta nie chcąc wywoływać ze mną sądowego sporu, albo też już złożyli pozew do Sądu, więc lada dzień coś dostanę, albo też powiadomili Prokuraturą, a ta odmówiła im zajmowania się tą sprawą nie dostrzegając w moim działaniu znamion czynu zabronionego, albo, albo... Powtarzam - to "robota koni", nie moja - patataj, patataj...

I coś jeszcze ważnego, chyba w tym wszystkim najważniejszego. Nie wiem jakie byśmy z Michałem czynili starania, to i tak ich efekt jest żaden, bo Wy macie mentalność "tubowej" społeczności i stamtąd przychodzicie tu, a nie stąd ewentualnie zaglądacie tam - pomiędzy YouTube, a YourLiveCinema.com różnica jest przeogromna, o czym można przekonać się w samej technicznej jakości prezentowanych materiałów - ciekaw jestem jakby wyglądał u nich chociażby jeden z prezentowanych przez nas filmów fabularnych... Tak, dorośnijcie w końcu, choćby mentalnie, do tego serwisu, na którym się właśnie znajdujecie

[K. J. Szklarski]

Proszę zwrócić uwagę na to, iż materiał u nas ukazał się przed południem dnia 17 lutego, a więc po durnowatej jak on sam próbie Durczoka zamienienia wszystko w żart, więc nie samymi przekleństwami Kamil Durczoka pokazał, jak prymitywnym i nieokrzesanym chamem jest, ale szczególnie "przeprosinami", dzięki którym ujawnił w pełni swój wizerunek - postać smarkacza, wręcz szczyla, którego nie stać było na to, by jak na mężczyznę przystało - przyznać się do popełnienia karygodnego czynu i z całą powagą za niego przeprosić, nie tylko oglądających ten materiał, ale i współpracownika, którego zjeb... jak psa, ale także i współpracownicę, która mu durnowatą jego facjatę pudrowała. Nie pisałbym nigdy o Durczoku tak ostro, gdyby właśnie nie te następne wydarzenia, które już po wyemitowaniu na różnych internetowych stronach materiału z przekleństwami zaistniały. Żona Durczoka, jak i on sam twierdzili, że Kamilek w domu przy żoneczce nie klnie, więc co - ta biedna współpracownica - wizażystka to "pomietło", które na szacunek, na publiczne przeprosiny nie zasługuje W gębę Durczokowi nawet napluć bym nie mógł, bo on by obrócił to w żart twierdząc, że to "deszczyk szczyk", a nie ktoś mu w gębę pluje Naprawdę, braki mi już słów...

[Bartlomiej Puls]

Witam wszystkich forumowiczów, w końcu udało mi się zarejestrować.

Panie Krzysztofie, chciałbym zapytać, czy miał Pan wątpliwą przyjemność wysłuchać całości nagrania, w tym tego, co "Rurek" i jego kolega mieli do powiedzenia Panu Kamilowi. Jeśli nie, to proszę uwierzyć, że słowa Pana Kamila, to piękna poezja przy ripoście jego podwładnych. Dysponuję, tylko teoretycznie, gdyż właśnie staram się je odzyskać po przypadkowym usunięciu z dysku, nagraniem pobranym z YouTube zanim zostało ono usunięte i jeśli odzyskanie się powiedzie, to mogę je Panu przekazać dla tych "masochistów", którzy chcieliby tego wysłuchać.

[K. J. Szklarski]

Witam wszystkich Państwa w ten sobotni poranek. Naprawdę warto minutek kilka poczekać, gdyż ujrzycie, wysłuchacie tu Państwo tego, czego żaden z portali internetowych nie ma, mieć nie będzie, a więc za minutek kilka ujawnię to "coś"... Naprawdę warto jest poczekać

[K. J. Szklarski]

To tylko dzięki Panu Maciejowi Budzichowi - twórcy i właścicielowi znakomitego internetowego portalu MediaFun.pl (serdeczne podziękowania Panu, Panie Maćku) możecie Państwo zapoznać się z treścią e-maila, który to TVN rozsyłał, żądając usunięcia spornego materiału zawierającego kwiecistą mowę Kamila "Złotoustego" Durczoka:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

From: A.Kopec@tvn.pl [mailto:A.Kopec@tvn.pl]
Sent: Friday, February 13, 2009 7:09 PM
To: maciek@mediafun.pl
Subject: TVN

Szanowny Panie,

Proszę o niezwłoczne usunięcie z serwisu www.blog.mediafun.pl materiału video umieszczonego pod linkiem http://www.blog.mediafun.pl/index.php/2009...kolejna-aferka/ oraz uniemożliwienie dostępu do wyżej wymienionego materiału audiowizualnego. TVN S.A. nie wyraża zgody na wykorzystywanie ani rozpowszechnianie materiału, do którego dysponuje prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi .

Z poważaniem,

Ania Kopeć
Specjalista ds. Treści Multimedialnych
Departament Nowych Mediów

TVN S.A
ul. Puławska 182, 02- 670 Warszawa
Tel. +48 (22) 453 54 03
GSM. +48 516 444 555
e-mail: a.kopec@tvn.pl

--

TVN S.A., 02-952 Warszawa, ul.Wiertnicza 166, Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy KRS 0000213007, kapitał zakładowy: 69.903.082,80 PLN w całości wpłacony, NIP PL 9510057883, REGON 011131245

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Po telefonicznej rozmowie z Panem Maciejem Budzichem, po otrzymaniu od niego zgody na ujawnienie treści e-maila, którego dostąpił zaszczytu otrzymania od TVN-u, postanowiłem skontaktować się z autorką tegoż niezwykle "pouczającego elaboraciku", tj. Panią Anią Kopeć a także przedstawić Państwu, pomimo wyraźnego sprzeciwu Pani Ani, treść naszej telefonicznej rozmowy, zastrzegając jednocześnie, że nie może być ona przenoszona na inne internetowe witryny, a więc można ją jedynie dla własnych celów, bez zgody na jej dalsze rozpowszechnianie, pobierać jedynie z naszego Forum:

Wysłuchajcie jej Państwo z należytą dla sytuacji powagą...  2009_02_20_A_Kopec.mp3 ( 3.04MB ) Number of downloads: 1311


Po tej rozmowie, zgodnie z zapowiedzią w niej wyrażoną, wysłałem w dniu wczorajszym, tj. 20 lutego 2009 roku o godzinie 14:12 do Pani Ani Kopeć e-maila o treści:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pani Ania Kopeć
Specjalista ds. Treści Multimedialnych
Departament Nowych Mediów
TVN S.A
ul. Puławska 182, 02- 670 Warszawa
Tel. +48 (22) 453 54 03
GSM. +48 516 444 555
e-mail: a.kopec@tvn.pl

Szanowna Pani.

Nawiązując do naszej dzisiejszej telefonicznej rozmowy, pragnę tą oto drogą poinformować Panią, że w pełni podtrzymuję jej treść, a przede wszystkim zwracam się z uprzejmą prośbą do Pani, jak i do Pani zwierzchnika abyście i mnie Państwo zaszczycili swoim e-mailowym wystąpieniem, który otrzymali m.in.: Pan Maciej Budzich - właściciel zacnego portalu internetowego www.MediaFun.pl, jak i właściciel, co wynika z zapisu na http://reklama.o2.pl/, internetowej strony www.Pudelek.pl, a więc Spółka z o.o. o2.pl. Liczę jednakże na to, że zanim Państwo do mnie jakiegokolwiek e-maila zechcecie wysłać - e-maila, który będzie zawierał karalne groźby, które będą, być może, ograniczały moje bądź to prawa, bądź to obowiązki, to zechcecie najpierw zasięgnąć prawnej porady, bo jakoś prawnej wiedzy Pani, jak i Pani zwierzchnika, z którego to polecenia rozsyła Pani przedmiotowe e-maile, jakoś nie ufam. Dobrze byłoby także, abyście Państwo uwiarygodnili swoje działania skierowane do mojej osoby poprzez załączenie odpowiednich dokumentów, że właśnie w tej sprawie działacie Państwo za zgodą i wiedzą Zarządu TVN, gdyż odnoszę wrażenie, że Państwa działania szalenie wizerunkowi rzekomo niezależnej stacji telewizyjnej bardzo jednak szkodzą. Sprawa jest niezwykle poważna, więc liczę na to, że z odpowiednią dbałością do ewentualnego sporu sądowego ze mną Państwo się należycie przygotujecie.

Prezes Zarządu - Krzysztof J. Szklarski
Korporacja Kapitałowa Inter POLRAD CO., LTD.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Założona w czerwcu 1989 roku
ul. Wolności 303
58-560 Jelenia Góra - Cieplice
Tel.: (075) 642-78-40
Fax: (075) 642-78-45
REGON: 008109015
NIP: 611-21-72-146

M.in. WWW: www.NAPiSY.info www.YourLiveCinema.com www.Filmpex.com www.YourRadioLine.com www.YourSubtitles.com

Do wiadomości otrzymują m.in. Panowie Maciej Budzich, Miachał J. Mellin, a także, identycznie jak będzie to miało miejsce z naszą telefoniczną rozmową, treść mojego e-mailowego wystąpienia do Pani zostanie upubliczniona.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

na który, do tej pory, odpowiedzi nie otrzymałem...

C.D.N.

[damnedangel]

"...przedstawicieli tej szacownej stacji telewizyjnej..."

Tutaj wdarł się poważny błąd, gdyż wszyscy wiedzą, co tak naprawdę skrywa się pod znakiem TVN.

Pozdrawiam wszystkich reporterów.

[K. J. Szklarski]

Jestem Prezesem Zarządu Korporacji Kapitałowej Inter POLRAD CO., LTD. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a nie TVN Spóła Akcyjna, ale gdybym nim był, to na pewno postąpił bym zgoła inaczej...

1) Na pewno zażądałbym przeprowadzenia wewnętrznych czynności mających na celu znalezienia pracownika, który udostępnił w Internecie materiał z Kamilem Durczokiem i zwolniłbym go dyscyplinarnie.

2) Z całą pewnością zażądałbym od Kamila Durczoka przeproszenia wszystkich zainteresowanych na antenie TVN w Faktach, a gdyby nie zechciał tego uczynić, to zwolniłbym go dyscyplinarnie.

3) Na pewno za karygodne zachowanie wobec podległego sobie pracownika, Kamil Durczok otrzymałby ode mnie naganę, która zostałaby wpisana do jego akt osobowych.

4) Na pewno, jako Prezes Zarządu TVN S.A., ujawniłbym publicznie fakt ukarania Kamila Durczoka.

5) Na pewno nie nakazywałbym nikomu by "tropił" i żądał usuwania z internetowych portali materiału z Kamilem Durczokiem, a wręcz przeciwnie - po ujawnieniu tego materiału zabiegałbym, aby długo, bardzo długo tam widniał, gdyż dowodziłby on jedynie tego, że szefuję stacji rzeczywiście niezależnej, stacji, w której jeden pracownik ma obowiązek szanowania drugiego.

6) Gdyby jednakże materiał z Kamilem Durczokiem nie ukazał się na portalach internetowych, to osobiście wiedząc o jego istnieniu, na pewno bym go opublikował, komentując krótko całe zdarzenie: "Stacja TVN S.A. nie zatrudnia świętych krów"

Dlaczego ukarałbym pracownika, który zamieścił ten materiał w Internecie Ano tylko dlatego, że pominął drogę służbową, odbierając mi przywilej osobistego ukarania Durczoka!! No tak, ale przecież to nie ja jestem szefem stacji TVN z czego ten pracownik doskonale sobie sprawę zdaje...